本報記者 鐘禾

　　辦公樓和廠房的屋面和墻面均出現(xiàn)嚴重滲漏,同一天出現(xiàn)71處漏水,廠房屋外下大雨,屋內(nèi)也下大雨;粗制濫造、偷工減料、以次充好,幾乎合同約定的所有品牌均被替換:使用偽劣建材,甚至辦公樓的地基,使用劣質(zhì)不合格管樁……寧波冠宇電力器材有限公司(下稱寧波冠宇)向本報記者提供的相關(guān)資料顯示,該公司位于寧波市慈溪市前灣新區(qū),年產(chǎn)200萬米特高壓電纜保護管項目建設(shè)出現(xiàn)了上述一些列質(zhì)量問題。

　　圍繞暴露出來的這些工程質(zhì)量問題,寧波冠宇與工程施工方慈溪市凱杭建設(shè)有限公司(下稱慈溪凱杭)展開了一場長達5年的法律訴訟拉鋸戰(zhàn)。同時,寧波冠宇將工程質(zhì)量出現(xiàn)問題的矛頭直指在工程建設(shè)中扮演著”守門人”角色的監(jiān)理單位一一浙江東億工程管理有限公司(下稱浙江東億)。寧波冠宇認為,監(jiān)理單位浙江東億在工程質(zhì)量管控、工期進度管控、合同管控上有瀆職失職行為。

　　本報記者先后采訪了寧波冠宇、浙江東億和寧波前灣新區(qū)建設(shè)和交通運輸局建設(shè)工程安全質(zhì)量管理服務(wù)站(下稱前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站)等單位相關(guān)負責(zé)人,有關(guān)該工程質(zhì)量問題”守門人”是否失職失守依舊迷霧重重。
 

　　"越修越漏"的防水工程如何一路過關(guān)?
 

　　寧波冠宇一位余姓負責(zé)人向本報記者表示,慈溪凱杭按照施工圖紙,完成了辦公樓總計42個衛(wèi)生間的施工,安裝好馬桶和臺盆,鋪好瓷磚等,但實際卻未做防水。
 

廠房內(nèi)部分漏水地面(寧波冠宇供圖)
 

　　“2020年11月,寧波冠宇發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間有滲漏,慈溪凱杭隨后開始進行補漏維修。凱杭共進行六輪維修,可是六次驗收卻發(fā)現(xiàn),慈溪凱杭從衛(wèi)生間樓板下方用堵漏王堵漏的方式進行維修,結(jié)果是越修越漏。” 寧波冠宇余女士說。
 

微信群防水維修記錄 (寧波冠宇供圖)
 

　　面對漏水等工程質(zhì)量問題,監(jiān)理浙江東億“保持沉默”令寧波冠宇余女士憤懣:“ 2020年9月10日組織綜合驗收，雖最終因為廠房和辦公樓的屋面墻面均嚴重漏水未盡到維修義務(wù)、以及部分事項未整改到位等原因?qū)е伦罱K驗收未通過，但自始至終監(jiān)理單位均未提及衛(wèi)生間未做防水。在隱蔽工程驗收,分部分驗收,以及在2019年9月30日的主體竣工驗收等各個環(huán)節(jié)的驗收中,監(jiān)理單位是如何進行旁站監(jiān)理、如何監(jiān)督施工、如何給予驗收通過的?”

　　寧波冠宇余女士向記者提供的微信群聊天記錄顯示：施工方修不好,寧波冠宇另行聘請了第三方進行維修,42個衛(wèi)生間全部拆除重做;破開瓷磚發(fā)現(xiàn),所有衛(wèi)生間均未防水。42個衛(wèi)生間拆除重做,維修費用共計162034元。維修費和第三方索賠的費用合計達到547601元，還有客戶逾期入駐五個半月的租金損失。余女士認為,這些損失理應(yīng)由監(jiān)理單位和施工單位共同買單。微信記錄也顯示，屋面和墻面大面積滲漏現(xiàn)象的確存在。

　　根據(jù)浙江省建設(shè)工程監(jiān)理管理條例第十七條,重要的工程部位和隱蔽工程施工時,應(yīng)當(dāng)實行全過程旁站監(jiān)理。浙江東億董事長陸奇志在接受記者采訪時否認在這一過程中有失職行為。他認為,監(jiān)理方已按規(guī)定對衛(wèi)生間防水進行了監(jiān)理,建設(shè)方描述的“漏水”情況與事實不符,該工程早已投入使用,監(jiān)理單位在施工期間按相關(guān)規(guī)定對施工質(zhì)量進行了管控。

　　除去衛(wèi)生間未做防水之外，有關(guān)寧波冠宇工程的房屋屋面和墻面漏水問題,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站相關(guān)負責(zé)人在接受本報記者采訪時表示,該項目竣工驗收后使用階段存在的外墻滲水問題已由慈溪市人民法院委托華茗設(shè)計集團有限公司進行司法鑒定,判定滲水主要因密封不到位及防水材料老化所致。另經(jīng)核實,該項目已由建設(shè)單位組織各參建單位竣工驗收合格,驗收程序符合要求,驗收時未發(fā)現(xiàn)滲漏水問題。
 

　　基礎(chǔ)工程使用劣質(zhì)管樁監(jiān)理"發(fā)現(xiàn)不了"?
 

　　2018年9月18日,年產(chǎn)200萬米特高壓電纜保護管項目正式開工日,也是樁基開始施工日。寧波冠宇余女士向記者表示,辦公樓基礎(chǔ)工程使用了劣質(zhì)管樁。

　　余女士向記者出示了當(dāng)年的微信群聊天記錄，并表示：“樁基礎(chǔ)的施工過程中,因破損率畸高而太不正常,設(shè)計單位在群里明確質(zhì)疑管樁質(zhì)量問題。即便這樣,但監(jiān)理單位‘經(jīng)核查’后仍確認管樁沒有問題，繼續(xù)施工至所有劣質(zhì)管樁施工完畢。”
 

前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站下發(fā)的整改通知單(寧波冠宇供圖)
 

　　余女士還稱，監(jiān)理單位浙江東億有多次”未發(fā)現(xiàn)”:圖紙設(shè)計的是靜壓樁,實際施工的是錘擊樁。施工單位擅自使用不符合圖紙設(shè)計要求的樁型,而監(jiān)理單位未按照監(jiān)理規(guī)范對進場材料進行核驗;管樁正式使用前,應(yīng)當(dāng)在監(jiān)理的監(jiān)督、見證并簽字的情況下,先行送檢，經(jīng)檢測合格后方可使用。

　　余女士說:“最終的結(jié)果是不符合圖紙設(shè)計樁型的管樁，送檢是合格的;而送檢的管樁卻是現(xiàn)場唯一一根合格管樁?，F(xiàn)場使用的管樁，檢測后發(fā)現(xiàn)混凝土強度甚至不足標(biāo)準的一半，箍筋的規(guī)格和間距均不合格。施工單位使用劣質(zhì)管樁,專業(yè)監(jiān)理單位卻‘發(fā)現(xiàn)不了’普通工作人員都懷疑的質(zhì)量問題,且在設(shè)計單位明確質(zhì)疑的情況下,依然隱瞞管樁質(zhì)量問題,縱容施工單位將所有劣質(zhì)管樁施工完畢,企圖蒙混過關(guān),最終導(dǎo)致辦公樓基礎(chǔ)工程設(shè)計的72根、每根22米管樁無法撤場更換。”

　　針對管樁質(zhì)量問題，前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站相關(guān)負責(zé)人表示,有關(guān)工程主體特別是管樁質(zhì)量問題,他們高度關(guān)注,經(jīng)核實,分別于2018年10月18日、2019年4月4日向?qū)幉ü谟铍娏ζ鞑挠邢薰竞灠l(fā)了編號為杭灣站(2018)改字第1-169號、杭灣站(2019)改字第1-073號的兩份整改通知單,責(zé)令相關(guān)單位立即落實整改。關(guān)于整改單中提出的相關(guān)質(zhì)量問題,建設(shè)單位已牽頭組織施工、監(jiān)理單位進行整改,并作回復(fù)。質(zhì)監(jiān)站已針對樁基質(zhì)量問題開展復(fù)查,經(jīng)查該問題已由設(shè)計單位出具方案,并經(jīng)各方責(zé)任主體確認后處理完成。另根據(jù)《寧波杭州灣新區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測規(guī)定》相關(guān)要求,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站已委托第三方檢測機構(gòu)對該項目管樁樁身質(zhì)量完整性進行隨機抽測,結(jié)果均為合格。
 

2019年4月4日前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站下發(fā)的整改通知單，整改18條顯示監(jiān)理單位不履職,不作為。(寧波冠宇供圖)
 

　　針對2018年10月12日樁基施工結(jié)束,監(jiān)理為何未報告進場施工的管樁問題?監(jiān)理單位浙江東億在向本報記者的書面回復(fù)中稱,冠宇項目中,無管樁定制送檢情況,只是由建設(shè)單位委托檢測單位現(xiàn)場隨機進行了“破損檢查”。 同時,針對檢測出現(xiàn)的質(zhì)量問題,現(xiàn)場監(jiān)理部下發(fā)了《監(jiān)理通知單》(05號)。
 

　　監(jiān)理單位兩份《情況說明》有違職業(yè)道德?
 

　　根據(jù)監(jiān)理合同和監(jiān)理單位當(dāng)年出具的《延期報告》，寧波冠宇與浙江東億的監(jiān)理合同結(jié)束日期為2019年9月30日?？墒潜O(jiān)理單位出具的第一份《情況說明》內(nèi)容是：“寧波冠宇電力器材有限公司年產(chǎn)200萬米特高壓電纜保護管項目由我司監(jiān)理,2019年12月該工程施工任務(wù)全部完成,監(jiān)理項目部人員撤場” 。
 

 

　　對此，余女士認為,監(jiān)理早在2019年9月就完成主體工程監(jiān)理任務(wù)，結(jié)束合同并離場,但監(jiān)理方在工程款尾款結(jié)算的訴訟過程中,卻向施工單位出具了涉及2019年12月工程施工情況的《情況說明》,其內(nèi)容還超越監(jiān)理合同和監(jiān)理范圍,并且該《情況說明》未落款日期、未有任何人員簽名、內(nèi)容還與施工微信群記錄不相符合。

　　“監(jiān)理單位明顯以‘施工任務(wù)全部完成’的含糊其辭的表述,將監(jiān)理職責(zé)和監(jiān)理合同之外的附屬工程也囊括其中。導(dǎo)致我司被判自2020年1月起支付全部工程款尾款。”余女士說，

　　有關(guān)該《情況說明》的合理性和真實性,前灣新區(qū)質(zhì)監(jiān)站表示“以法院裁定為準”;浙江東億表示,在2024年8月18日給建設(shè)單位的復(fù)函中已明確“我司系嚴格按照《監(jiān)理合同》約定的條款實施現(xiàn)場監(jiān)理、撤場等;情況說明中的公章是我司真實印章,系根據(jù)項目實際情況如實出具”，最終以法院裁定為準。但是，余女士認為，法院裁定是2019年12月全部施工完成，這并不符合事實。

　　同樣在訴訟期間出現(xiàn)的另一份《情況說明》，內(nèi)容為：由我單位施工的年產(chǎn)200萬米特高壓電纜保護管項目,在樁基施工過程中,曾出現(xiàn)了管樁質(zhì)量不合格,監(jiān)理單位責(zé)令我單位整改,我單位都按要求整改到位,且最終通過建設(shè)單位寧波冠宇電力器材有限公司組織的竣工驗收。管樁整改、塘渣開挖等相關(guān)費用由我公司在整改過程中自行承擔(dān)。
 

沒有人員簽名和簽署日期的《情況說明》 (寧波冠宇供圖)
 

　　余女士出示了微信聊天記錄公證書,公證書顯示：在2021年2月冠宇與施工方在微信結(jié)算時，施工單位都自認室內(nèi)室外塘渣在合同范圍內(nèi)。“監(jiān)理公司出具的第二份《情況說明》，卻故意以含糊其辭的語言,誤導(dǎo)塘渣費用施工單位均已經(jīng)承擔(dān)，最終被法院采信。該《情況說明》,監(jiān)理公司加蓋其內(nèi)部部門印章,而監(jiān)理公司內(nèi)部一位與我司項目毫無關(guān)系、甚至從未去過我司工地現(xiàn)場的工作人員簽字‘情況屬實’,監(jiān)理單位屬于重大故意過錯。” 余女士說，“監(jiān)理單位,本應(yīng)是受建設(shè)單位委托,其基本職責(zé)本應(yīng)是對工程建設(shè)質(zhì)量和工期嚴格管控,并維護建設(shè)單位利益，但本項目的監(jiān)理單位與此截然相反。”

　　該份《情況說明》上簽署的“情況屬實”為何不是項目總監(jiān)理工程師所簽署,為何印章不是企業(yè)公章,而是項目部章? 浙江東億董事長陸奇志回應(yīng)稱:簽署“情況屬實”為浙江東億一位負責(zé)人核實現(xiàn)場監(jiān)理人員確認情況后所簽,具體時間不清,只是對說明中的內(nèi)容確認情況屬實。
 

　　編后感:
 

　　原本是外地企業(yè)在前灣新區(qū)投資項目,建設(shè)廠房,卻因為工程質(zhì)量問題,建設(shè)方與施工方鬧上法庭。有關(guān)工程質(zhì)量問題的責(zé)任劃分,建設(shè)單位、監(jiān)理單位各執(zhí)一詞。作為媒體單位,我們期待各方能有滿意的結(jié)果,也期待所有工程項目的建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位能在工程項目建設(shè)中,把質(zhì)量當(dāng)作項目的生命線,承擔(dān)主體責(zé)任,嚴把項目施工關(guān)和驗收關(guān),任何工程都容不下“豆腐渣”。